衡水安平过年习俗,衡水安***色

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于衡水安平过年习俗的问题，于是小编就整理了1个相关介绍衡水安平过年习俗的解答，让我们一起看看吧。

1. 司马光砸缸，砸坏的缸谁赔偿？

司马光砸缸，砸坏的缸谁赔偿？

如果从现行法律角度来看问题，司马光砸缸导致缸体被损坏，那么不管出于什么动机，缸体应该由司马光负责赔偿。法律法规的立法精神，只能机械地解决是非判断标准，而无法对情理问题进行维护，很多问题的判断，往往是同道德观念产生冲突，由于法律法规只负责解决公平公正的领域和维护整体平衡，所以，难免会产生与社会公俗和道德领域产生暂时没有协调统一的情况，多年来，立法机构都在努力整合法律和道德的融合，但是，由于传统习俗和道德的存在具有多面性，无法照顾到完全兼容。本例中，司马光为了考虑救人，出于无奈砸缸，属于见义勇为的行为，应该受到表扬和肯定，但从民法损坏赔偿精神来看，又受到损坏赔偿责任的处理，仅从法律角度考虑，司马光砸缸的***，反映出了我们现行法律体系建设存在彼此的非关联性，当今社会上存在的许多见义勇为的案例，由于法律体系存在非彼此的包容和协调，导致执法存在困难，明知是符合道德观念的行为，却违反了法律规定，这种情况严重制约了社会公德在生活中的地位，导致法制建设和精神文明建设的理念冲突，这个问题必须要引起重视，如果司马光砸缸的***层出不穷，而法律责任的处理却严重低估了道德在人们心中的地位，或许会导致社会公德的严重滑坡，这种情况将是十分严重的。司马光砸缸，造成缸损坏，应该赔偿，但是，如果有健全的法律规定，如果具备一定的前提，是否应该免除责任？这个问题，可能对当前社会上的许多特殊案例有提醒作用。真诚希望国家相关立法部门，综合考虑当今社会存在的价值观发展变化趋势，合理化地修改和完善相关法律体系，不要让＂司马光砸缸，自己赔偿＂的情况继续上演。

砸坏的缸谁“赔偿”？当然是我们所有人都“赔偿”呀！而且要一代一代“赔偿”下去。

这个故事从宋至今，能传承千年之久，是因为其十分符合国人的道德观，我们希望从听、学这个故事，而让自己更完美。

它体现了智慧：一个七岁的孩童迅速的想出了救人方法；责任：别的孩童都跑了，而留下救人；担当：勇于救人，没有因为别人都跑了，没有因为可能的麻烦，而去随大流；善良：不救，也没人会苛责一个七岁的孩童，救是来自内心的善良。这些品质都是及其可贵的东西，无数的国人从中精炼了自己的精神，触动了自己的行为。可以说，一代代的国人都是“受益者”；即“收益”，略做“赔偿”有何不可。

如果你从这个故事里学到了东西、触动了行为、提高了精神，不负这代代传承的故事，则你就已经赔偿了；如果你还没有学到什么、触动什么、提高什么，那么你就还没有赔偿；你就欠着历史的债、自己的债、未来的债。

早日赔偿，别负这郎朗乾坤。共勉。

谢邀。这种“紧急避险”，缸主一般不会计较缸的价值。***如缸主当时有“注意”义务，还要承应责任;***如当事人(这群孩子的监护人)败诉，其间的民事责任，应由受益者承担。

包拯铁面无私，断案无数，被人誉之为“包青天”。故此，很多人都会找包拯来断案。

这一日，包拯在衙门刚刚沏好一杯茶，手中《大宋快讯》刚刚看了几行，便听到有人击鼓鸣冤前来报案。

前来报案的人是一个老者，说有人把他家的缸给砸破了。

包拯立刻下令把与案情有关的所有人员全部传唤到衙门，立刻开始审理该案。

缸的主人说：“是司马光用石头把我的缸给砸破的。这个缸可是我们全家唯一的一口缸，我们全家吃水全靠它了，以后我们可怎么活呀！”说完嚎啕大哭。

听审的那一帮群众赶紧放下手中的瓜，陪着一起落泪。

包拯赶紧道：“老丈不要悲伤，本官一定会给你主持公道！”说罢，立刻传唤司马光上堂。

司马光走上堂前，立而不跪。

包拯大怒：“你是何人？见到本官因何不跪？”

到此，以上就是小编对于衡水安平过年习俗的问题就介绍到这了，希望介绍关于衡水安平过年习俗的1点解答对大家有用。