上海崇信交警春运中队,上海崇信交警春运中队电话

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于上海崇信交警春运中队的问题，于是小编就整理了1个相关介绍上海崇信交警春运中队的解答，让我们一起看看吧。

1. 曾仕強说:人类太相信科学，是人类的悲哀。合理吗？

曾仕強说:人类太相信科学，是人类的悲哀。合理吗？

大家有没听过“鸡同鸭讲”这个成语？

地瓜，一种常见食物。

在我老家，地瓜就是上图这种食物。香甜软糯，很好吃。

但是在四川，地瓜则是一种学名叫豆薯的作物，是脆而甜的。

好。那如果我和一个四川人碰了面，我们讨论起，地瓜怎么做菜好吃。你说我们能讨论出个所以然嘛？当然不能。因为我们嘴里说的“地瓜”甚至都不是一个地瓜。

为什么在这里说这么多废话呢？因为曾仕强嘴里说的“科学”，和科研工作者研究的那个“科学”，根本不是一个科学。

说“太相信科学”这句话的人，往往自己本身就是“太不相信科学的人”。好比一个小偷总是被警察逮捕，总是不能随心所欲的***，所以这个小偷就咬牙切齿兼悲情满怀的说:【警察太盯紧小偷，是人类的悲伤。】明明是【小偷的悲哀】，就因为小偷痛恨警察，所以把小偷的悲哀偷换成人类的悲哀，把小偷=人类，把落后=整体。请问，一个真正的科学爱好者，会说“太”相信科学这样逻辑思维混乱的话吗？

反感科学的人，往往就是在思维方面与科学格格不入的人，他们自己就不懂什么是科学，以为科学就是和宗教一样的信仰，把科学贬低为等同于迷信的地步。他们丝毫不理解一个基础概念，那就是科学和迷信有什么本质区别。科学的核心就是证据，即可以同行评议重复的实验证据。科学不崇拜任何权威，不以权威的言行为圣旨。而迷信则服从权威，比如曾仕强希望大家都不要相信科学，而只要服从他这个易学权威。科学看重思想，思辨，但认为思想必须建立在知识的基础上，【没有知识的思想是妄想。】而迷信总是认为仅仅依靠思想就可以凭空诞生知识，似乎知识就是思想，思辨出来的。

为什么曾仕强这类人，他们觉得“悲哀”呢？

因为曾仕强所信仰的东西，本身就是与科学相冲突，没有得到科学承认的东西，可以说，他们信仰的就是迷信。科学反对迷信，否认他们信仰的东西具有实际上的价值，自然就得罪了曾仕强们。

曾仕强研究的是什么呢？易经。他说什么易经是解开宇宙的密码，这就是一种妄想。易经研究了2000多年，却没有在推动生产力和科学发明方面做出任何贡献。易经也没有推导出元素周期表，充其量就是古人一种朴素的，原始的哲学思辨而已。曾仕强研究荒唐的东西，用荒唐的思维去解开所谓的宇宙密码，从一开始就走上了荒唐的路。

真正悲哀的，是世界上还有很多人反感科学，包括误入歧途的曾仕强们，而不是太相信科学。

首先给出结论：不合理。

曾仕强老师是台湾著名学家，一直致力于弘扬中国传统文化为己任，我曾看过他主讲的《道德经》解析。很佩服曾老师的智慧和文化修养。至于：“人类太相信科学，是人类的悲哀。”这句话是否出自曾老师之口并不重要。我们只需要讨论这句话本身的合理性。

我也常在科学群里与一些科学达人争论一些问题，因为哲学观的不同，对科学精神和科学意义定义会有所不同。通过一些问题的辩论，会发现一些科学素养很高的专业人士，未必具有很高的道德观。或许从某个角度来说，如果缺乏道德的约束和规范，只单纯地追求科学技术的发展，将会是人类的悲哀。因为在道家哲学观的角度来看，任何事物都有利弊两面，科学技术是把双刃剑，使用不当或许会直接导致整个地球的毁灭或人类的灭绝，比如核武器、生化武器或基因武器等。

但是！但是重点来了——真正的科学精神不等于片面的科学技术应用。科学精神本身就是一种求真、务实的哲学观体现。科学的发展亦一直建立在不断地质疑和验证新理论的过程中。理论是中性的，没有善恶之分，区别和分歧往往出现在应用上。什么人用、用于什么目的、用什么手段去实现，在应用的过程中，牵涉到了结果的善恶。现代社会的高压力、环境污染、社会乱象等负面的影响，常常会与科技应用挂钩。人们会认为是过度推崇科学所致。其实我个人认为:这些现象恰恰说明了很多科学技术并没有得到很科学系统化的应用。人们并不是太相信科学，而是没有将科学精神贯彻到底，执行到位！

比如近年来广受争议的转基因问题和中医是不是伪科学的问题。本质都是理论、技术、市场应用牵涉到的层面过于复杂、多元化。已经远远不是单纯的科学问题。

若能真正秉持科学精神去研究、开发、利用、推广，技术的应用就应该是审慎的，经过多重实验验证，确保利大于弊的（完全只有利无弊端是不现实的），人类的未来一定是趋向美好、乐观的。若有弊端显现，亦是事物发展规律的必然性。（即便不是科学，任何其他文明的发展都不可能是完美无缺的）。

到此，以上就是小编对于上海崇信交警春运中队的问题就介绍到这了，希望介绍关于上海崇信交警春运中队的1点解答对大家有用。